Jeg har samlet sportskort og noen TCG-ting (for det meste Pokemon og Magic) siden rundt 2012, og jeg har sannsynligvis gått gjennom 200+ forskjellige kortlagringsløsninger i løpet av årene. Begynte med penny sleeves og toploaders som alle gjør, flyttet til magnetiske holdere for dyre kort, prøvde forskjellige akrylvesker, og bestemte seg til slutt på et blandet system avhengig av kortverdien og hvor ofte jeg trenger å få tilgang til det.
Den fysiske beskyttelsesdelen fungerer fint
Akrylbokser forhindrer de mest åpenbare typer skader-krøller, hjørneslitasje, kantskader. Et kort i en skikkelig akrylboks kommer ikke til å bøye seg hvis du mister noe på det eller hvis det blir stokket rundt i lagring. Jeg har hatt kort i Ultra Pro akryl one-holdere som overlever et trekk over tre stater uten skade. De samme kortene i toploadere ville sannsynligvis også vært fine, men akrylen gir definitivt trygghet.
Tykkelsen betyr mer enn folk er klar over. Billige akrylvesker bruker 1,5 mm eller 2 mm tykt materiale, og du kan føle hvor spinkle de er. Bedre tilfeller bruker 3 mm eller til og med 4 mm akryl som er betydelig mer stivt. Jeg kjøpte noen vesker uten-navn fra Amazon for $2,80 hver (pakke med 10, altså $28 totalt) tilbake i 2019, og de bøyde seg merkbart når du klemte dem. Ultra Pro-dekslene til $4-5 hver er mye mer solide.
Det er også tilpasningsproblemet som ingen snakker nok om. Standard samlekort er 2,5" × 3,5", men korttykkelsen varierer veldig. Et nybegynnerkort kan være 20 pt tykt, men et autografkort kan være 100 pt eller mer. De fleste akrylvesker er designet for kort med standard tykkelse, og de griper ikke godt om tykkere kort. Kortet bare glir rundt på innsiden som beseirer formålet. Du trenger magnetiske holdere eller innfelte etuier for tykke kort.
UV-beskyttelse er der ting blir komplisert
Mange akrylvesker annonserer UV-beskyttelse, men spesifikasjonene er over alt. Vanlig akryl (PMMA) blokkerer noe UV-naturlig-polymetylmetakrylat har anstendig UV-motstand sammenlignet med glass. I følge materialdata fra Evonik (evonik.com) blokkerer standard akrylblokker omtrent 92-95 % av UV-B-strålingen, men bare rundt 70 % av UV-A. Det er ikke bra hvis du er bekymret for langvarig falming.
UV-bestandig akryl er en annerledes formulering med tilsetningsstoffer som forbedrer blokkeringen. De bedre tilfellene krever 98-99 % UV-beskyttelse, men jeg har aldri sett uavhengig testing for å bekrefte disse tallene. Pro-Muggsopp nevner UV-filtrering i markedsføringsmaterialet, men publiserer ikke faktiske overføringsdata. BCW lager også UV-beskyttede deksler, men igjen, ingen reelle spesifikasjoner utover "blokkerer skadelige UV-stråler" som ikke forteller deg noe.
Jeg testet dette selv på en helt uvitenskapelig måte-satte dupliserte Pokémon-kort (Charizard-basesett-reprints, ingenting verdifullt) i tre forskjellige etuier: billig Amazon-akryl, Ultra Pro UV-deksel og Pro-Mold UV-deksel. La dem stå på en vinduskarm som får direkte sol i ca. 6 timer om dagen. Etter 8 måneder hadde det billige etuikortet merkbar falming på de røde/oransje fargene. Ultra Pro- og Pro-Mold-kortene så ut som et kontrollkort i en mørk skuff. Så UV-beskyttelsen gjør noe, i det minste for falming av synlig lys.
Fuktighet og temperatur er de virkelige fiendene
Akrylvesker er ikke lufttette. I det hele tatt. De har sømmer der de to halvdelene møtes og luft kommer fritt inn. Dette betyr at fuktighetskontrollen er helt avhengig av lagringsmiljøet ditt, ikke selve saken. Et kort i enakryl bokslagret i en fuktig kjeller kommer til å få fuktproblemer etterhvert.
PSA-registeret viser tilstandstellingsdata for graderte kort, og basert på deres befolkningsrapporter (psacard.com/pop), er fuktskader et av de vanligste tilstandsproblemene for vintagekort. Du ser flekker, vridninger og muggvekst på kort som visstnok ble "oppbevart trygt", men var i miljøer med varierende luftfuktighet.
Ideelle lagringsforhold er 40-50 % relativ fuktighet og 18-21 graders temperatur i henhold til arkivstandarder. De fleste overvåker ikke dette. Jeg gjorde ikke i årevis før jeg hadde noen eldre kort utviklet kantfarging fra det jeg antar var fuktighetsabsorpsjon. Kjøpte et hygrometer for $15 fra Amazon og fant ut at oppbevaringsskapet mitt gikk på 65-70 % luftfuktighet om sommeren. Det er altfor høyt.
Silikagelpakker hjelper, men de metter etter å ha absorbert en viss mengde fuktighet. Du skal bytte eller lade dem (du kan tørke dem ut i ovn på 120 grader i noen timer). Ingen gjør dette. Jeg har tørkemiddelpakker i kortlagringsboksene mine som sannsynligvis har vært der i 5+ år og er helt ubrukelige på dette tidspunktet.
Noen avanserte-lagringsløsninger bruker tørkemiddelholdere som er ment å vedlikeholdes, som de fra ProTech (protech-group.com, de lager arkivlagring for museer og sånt). Disse kjører imidlertid $40-80+ per beholder, noe som er upraktisk for de fleste kortsamlinger.
Skrapeproblemet på montrer
Akryl riper mye lettere enn glass. Dette er greit for oppbevaringsbokser du ikke håndterer konstant, men montre som du åpner og lukker regelmessig vil vise riper i løpet av måneder. De magnetiske lukkehusene er spesielt dårlige for dette fordi magnetene fanger opp støvpartikler som fungerer som slipemidler.
Jeg har noen kort med høyere-verdi i magnetiske holdere (Ultra Pro magnetics, de svarte kantene som kjører rundt $8-10 hver) og etter kanskje 2 år med sporadisk åpning for å sjekke kortene, har akrylen fine riper over det hele. Fortsatt funksjonell, fortsatt beskyttende, men den ser slitt ut. Sakene jeg aldri åpner ser fortsatt uberørte ut.
BCW lager snap-tette etuier som krever ripebestandig-belegg. Jeg har brukt disse i omtrent 18 måneder, og de ser ut til å holde seg bedre enn de magnetiske tilfellene. Belegget er en slags hard overflatebehandling-kunne ikke finne spesifikk informasjon om hva det er, men koffertene markedsføres som "premium grade" og koster rundt $6-7 hver, som er mellompris.
Glasskasser ville løse ripeproblemet, men de er mye dyrere og tyngre. Ultra Pro laget noen glasskortholdere for noen år tilbake som var i området $25-30. De så flotte ut, men var upraktiske for å lagre mer enn en håndfull kort. De fleste samlere kan ikke bruke $30 per kort på utstillingsmontrer.
Hva med lang-lagring, som 20+ år
Det er her data blir knappe fordi innsamling av moderne sportskort først virkelig tok fart på slutten av 1980-tallet-begynnelsen av 1990-tallet, og akrylvesker ikke ble mye brukt før på 2000-tallet. Så vi har ikke store empiriske data om hvordan kort som er lagret i akrylbokser i 30+ år holder seg sammenlignet med andre metoder.
Arkivlagringsforskning fra bibliotekvitenskap antyder at PMMA-akryl er rimelig stabil og vil ikke brytes ned under normale lagringsforhold. Materialet fjerner ikke-gasssyrer eller andre forbindelser som kan skade papiret. Det er bra. PVC på den annen side (som er det billige kortsider og noen gamle holdere ble laget av) brytes ned og frigjør saltsyre når den brytes ned. Dette er grunnen til at du ser vintagekort med PVC-farging- selve lagringsmaterialet skadet kortene.
Topplastere er også PVC-fri nå (de er vanligvis PET eller polypropylen), men eldre fra 90-tallet var PVC. Hvis du har kort i virkelig gamle toppladere, er det verdt å sjekke og erstatte dem. Den nedbrutte PVC har en særegen lukt, på en måte kjemisk og ubehagelig.
Forseglingen på akrylhus brytes også ned over tid. Magnetiske etuier bruker selvklebende-magneter med bakside, og det limet brytes ned. Jeg har etuier fra 2015-2016 der magnetene begynner å flasse av. Etuiet lukkes fortsatt, men det tetter ikke like tett. Snitttette deksler er avhengige av fysiske klips som virker mer holdbare, men jeg har fått klips i stykker på billigere deksler etter gjentatt åpning.
Graderingsbedrifter bruker ultralydsveising på plater
PSA, BGS, CGC-alle de store graderingsselskapene forsegler platene sine med ultralydsveising som skaper en permanent binding. Kortene inni er i utgangspunktet forseglet fra miljøet. Dette er bedre beskyttelse enn ethvert akryldeksel du kan kjøpe og åpne selv. Men du betaler $25-150+ per kort for gradering avhengig av servicenivå og behandlingstid, pluss at kortet er låst permanent med mindre du knekker platen.
Det er debatt i innsamlingssamfunnet om hvorvidt gradering er verdt det for beskyttelse alene versus bare for autentisering og videresalgsverdi. En PSA 10 selger for mer enn et råkort i tilsvarende stand, men hvis du aldri planlegger å selge, er graderingsgebyret verdt beskyttelsen? Sannsynligvis ikke for de fleste kort under $500 verdi.
Jeg har sendt inn ca 30 kort for gradering i løpet av årene. Beskyttelsen er fin, platene er slitesterke, men du kan egentlig ikke undersøke kortet nøye eller nyte det på samme måte som et råkort i et etui du kan åpne. Avveininger-.
Alternativer som fungerer bedre for spesifikke situasjoner
For masseoppbevaring av kort med lavere-verdi, er disse pappeskene med penny-hylser fine. En boks med 3200 teller koster kanskje $8-12 og penny-sleeves er som $2-3 per 100. Mye mer økonomisk enn individuelle akrylvesker og tilstrekkelig beskyttelse for kort verdt under $10-20 hver.
Teamposer (de gjenlukkbare plastposene) er undervurdert for grupperte sett eller kort du ønsker å holde sammen. De gir ikke klemmotstand som stive kasser, men de tetter mot støv og fuktighet bedre enn de fleste akrylbokser. Jeg bruker teambags inne i oppbevaringsbokser som et ekstra lag med beskyttelse.
Permlagring fungerer fint hvis du bruker-sider av høy kvalitet og ikke overfyller lommene. Risikoen er at permen faller eller oppbevares feil der kortene bærer vekt fra andre gjenstander. Jeg har sett kort utvikle ringinnrykk fra permringer som presset seg gjennom sider over tid når permen ble oppbevart stående på en hylle. Dette var med ultrapro-platinasider som skal være arkivkvalitet (polypropylen, syre-fri, PVC-fri).
Noen samlere bruker bankbokser for ekstremt verdifulle kort. Virker overdreven, men hvis du eier kort verdt $10,000+ hver kan det være fornuftig. Miljøkontrollene i bankhvelv er ganske bra-stabil temperatur og luftfuktighet året rundt-. Forsikring blir imidlertid komplisert fordi du må spesifikt forsikre samleobjekter som de fleste huseiers forsikringer ikke dekker tilstrekkelig.
Markedet flommer over av middelmådige produkter
Det er sannsynligvis 50+ merker som lager akrylkortvesker nå, de fleste er hvite-etikettprodukter fra de samme få fabrikkene i Kina. Etuiene ser identiske ut fordi de bokstavelig talt er de samme formene og materialene, bare forskjellige merkevarer trykket på dem. Dette gjør kvalitetskontroll til et spill.
Jeg har kjøpt "premium"-kofferter fra selskaper jeg aldri hadde hørt om for $7-8 hver, som viste seg å være nøyaktig de samme sakene som de generiske $3, akkurat merket. Akrylkvaliteten, monteringen, alt var identisk. Lærte å holde seg til kjente merker etter det-Ultra Pro, BCW, Pro-Mold. De er ikke perfekte, men det er i det minste en viss konsistens.
De magnetiske lukkeveskene har blitt billige nok til at de nesten er standard nå. Du kan få dem for $4-5 hver i multipakker. Dette har i bunn og grunn drept det trange-markedet for enkeltkortlagring. Magnetiske deksler er bare enklere å bruke og føles mer premium selv om den faktiske beskyttelsen sannsynligvis er tilsvarende.
Innfelte etuier for tykke kort er fortsatt dyre. En riktig holder for et 100pt+ kort koster $10-15, og de er ikke allment tilgjengelige. Dette skaper problemer for patch-kort og andre premium-innlegg som ikke passer i standardvesker. Du ender opp med denne vanskelige situasjonen hvor et $200-kort sitter i en $3-veske som ikke passer ordentlig fordi den riktige etuiet koster $15 og du ikke finner det lokalt.
Hva jeg faktisk bruker til samlingen min
Kort under $50: penny sleeve + toploader, lagret i pappesker med skillevegger. Fungerer fint, billig, lett å organisere og få tilgang til.
Kort $50-300: magnetiske akryl one-berøringsholdere, oppbevart i et etui. Blanding av Ultra Pro og BCW avhengig av hva som var tilgjengelig da jeg kjøpte dem. Disse går i et klimakontrollert rom, ikke en garasje eller kjeller.
Kort over $300: sendes inn for gradering hvis jeg tror de vil gi god karakter, ellers magnetiske holdere med ekstra forsikringsdokumentasjon (bilder, kvitteringer osv.). De graderte hellene går i safe med tørkemiddel.
Vintage-kort (før 1980): alle ermer og i topplastere, noen gradert. De graderte ligger i safen, de andre ligger i en forseglet beholder med silikagel som jeg faktisk sjekker og skifter ut hver 6. måned. Disse kortene er mer utsatt for fuktskader fordi kartongen er forskjellig fra moderne kort.
Dette systemet utviklet seg over 10 år med å gjøre feil og lære hva som fungerer. Startet med alt i penny-sleeves i en skoeske (dårlig idé), prøvde deretter bindemiddellagring (kort ble skadet), byttet så til stort sett toppladere, og la til slutt til akryl-etuier for de bedre kortene når prisene kom ned.
Så forhindrer akrylkortesker skade? Ja, stort sett. De stopper fysisk skade, reduserer UV-eksponering hvis du får de riktige, og gjør lagringen mer organisert. De forhindrer ikke fuktighetsproblemer, de riper lett hvis du håndterer dem mye, og billige kofferter er ikke mye bedre enn topplastere. For kort som er verdt å beskytte med akrylvesker (sannsynligvis $30+ verdi minimum), kjøp etui av anstendig kvalitet fra ekte merker og oppbevar dem i et godt miljø. Saken er bare en del av beskyttelsesligningen.
